Как правильно отменить судебный приказ за коммунальные услуги

Судебный приказ - самый распространенный способ взыскания платы за ЖКУ. И не всегда собственник с ним согласен.

В этом материале коснемся случая, когда собственник не получил копию приказа, документ вернулся в мировой суд в связи с истечением срока хранения, а потребитель пытается отменить его лишь по той причине, что «не получал приказ».

Для иллюстрации мы взяли практику кассационных судов общей юрисдикции. Из неё видно, что просто сослаться на неполучение приказа – обычно мало.

Суды обосновывают отказ в восстановлении срока таким образом:

• начало течения десятидневного срока для возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции);
• срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника;
• дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания на официальном сайте ФГУП «Почта России»;
• при пропуске десятидневного срока должник вправе представить возражения, обосновав невозможность соблюдения срока по объективным причинам и приложив подтверждающие документы;
• такие причины учитываются, если они существовали в период десятидневного срока, установленного для возражений, и возражения направлены не позднее десяти дней с момента прекращения этих обстоятельств;
• если должники не обосновывают и не подтверждают причины пропуска срока, то нет оснований его для восстановления.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 21650/2020

В Тульской области суд отказал должникам за ЖКУ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Приказ был направлен в сентябре, но потребители его не забрали. Документ вернулся в судебный участок без вручения должнику с отметкой «истек срок хранения».

Суд: «довод относительно неполучения заявителем копии судебного приказа по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения, как не нашли своего подтверждения обстоятельства не получения приказа по причине, не зависящей от должника».

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1197/2020

В Саратове должник обратился за отменой приказа спустя больше года после его вынесения. Суды отказали в восстановлении срока:
«Мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Л. не представила доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее».

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 2608/2020

В Пензенской области в отношении нескольких должников был выдан приказ о взыскании задолженности за ЖКУ в солидарном порядке. Приказ был направлен должникам в 2014 году, но вернулся в связи с истечением срока хранения. В 2019 году один из должников обратился за его отменой. Потребитель ссылался на то, что проживал в Португалии, о вынесенном судебном приказе не знал.

Суды отказали в восстановлении срока: документ направлен по месту регистрации должника, регистрация происходит по месту жительства. «Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

Суд отметил, что при смене адреса места жительства заявитель мог заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений. Еще суд обратил внимание, что должник не сообщал место своего жительства взыскателю.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 23177/2020

В Москве должник спустя 4 месяца после вынесения приказа попытался его отменить. Он указывал, что не получал судебный приказ по причинам, связанным с ненадлежащей работой почты, но подтверждающих документов не приложил.

Суды отказали в восстановлении срока: «почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, и признана судьей доставленной должнику в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, десятидневный срок подачи возражений на судебный приказ, установленный статьей 128 ГПК РФ, истек».

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 10850/2020

В Ярославской области суды также отказались восстановить срок для подачи возражений. Приказ был вынесен в 2017 году, за его отменой должник обратился в 2019 году. Он указывал, что с 2015 года в квартире не проживает, так как учится в другом городе, а родственники приказ не получили из-за того, что корреспонденцию уничтожили неизвестные лица до выемки из ящика.

Суды установили, что на самом деле приказ вернулся из-за истечения срока хранения, и не нашли причин для восстановления срока.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 17584/2020

В Самаре должник попытался отменить приказ, направленный ему двумя месяцами ранее. Гражданин ссылался на то, что приказ не получал.
На этот традиционный довод суды не менее традиционно отметили: «поскольку факт направления должнику копии судебного приказа по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном судебном приказе».

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 2384/2020

В Санкт-Петербурге мировой судья вынес и направил должнику приказ в 2017 году, а тот обратился за его отменой в 2019 году, узнав о взыскании лишь от пристава.

Кассационный суд обратил внимание на порядок доставки приказа:

• копия судебного приказа направлена должнику 3 октября 2017 года,
• 17 октября 2017 года судебный приказ возвращен в связи с истечением срока хранения,
• в материалах дела отчет об отслеживании почтовой корреспонденции отсутствует. На конверте, в котором возвращен судебный приказ, отсутствуют какие-либо отметки о том, что должнику доставлялось извещение о необходимости получить в почтовом отделении судебное отправление.

Кассационная инстанция пришла к выводу: не доказано, что должник знал о вынесении судебного приказа. Приказ отменили.
Именно нарушения при доставке копии приказа способны помочь собственникам в восстановлении срока на подачу возражений.