Вознаграждение председателю совета МКД пришлось взыскивать через суд

15.02.2022

В г. Новокузнецке на общем собрании собственники выбрали председателя совета МКД (далее — Председатель) и утвердили ему ежемесячное вознаграждение — 0,54 рубля с 1 кв. м общей площади дома. Эти затраты следовало отражать в счетах на оплату ЖКУ отдельной строкой и списывать с лицевого счета МКД.

Однако управляющая компания игнорировала решение собственников и установленное вознаграждение не выплачивала. На неоднократные обращения Председателя директор УК сообщал, что вопреки п. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ собственники в своем решении не определили сроки и условия выплаты вознаграждения. Соответственно, выплата может быть «произведена по факту собранных денежных средств». Председателя такие ответы не устроили, поэтому он обратился в суд.

В исковом заявлении просил взыскать с УК невыплаченную за 5,5 месяцев сумму вознаграждения — 22 300 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств — 2 100 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей.

УК с требованиями не согласилась и уже в суде привела тот же довод о несоответствии решения собственников п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и отметил: Председатель не доказал, что в спорный период статья расходов «Вознаграждение председателю совета МКД» оплачивалась всеми собственниками МКД в полном размере. Однако расчет заявленных в иске сумм учитывает именно такую 100%-ю оплату.

Апелляционный суд отменил вынесенное ранее решение и удовлетворил исковые требования частично, взыскав с УК сумму вознаграждения Председателю — 22 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами — 2 100 рублей и расходы на оплату госпошлины — 900 рублей.

  • В спорный период УК включала в квитанции отдельную строку «За вознаграждение совета МКД» и при этом исходила из тарифа 0,54 рубля. То есть, собственники оплачивали эту статью расходов, но Председатель не получал свое вознаграждение.
  • Незаконен отказ в иске из-за того, что Председатель не доказал оплату расходов по статье «Вознаграждение председателю совета многоквартирного дома» всеми собственниками МКД в полном размере. УК имеет право взыскивать задолженность с неплательщиков услуг в судебном порядке.

При этом суд отказал Председателю в компенсации морального вреда. УК нарушила его имущественные права, а «действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями».

УК не согласилась с вынесенным решением и подала кассационную жалобу. В ней ссылалась на то, что в счета на оплату ЖКУ включена статья расходов «Вознаграждение совету МКД», а не «Вознаграждение председателю совета МКД».

Кассационный суд оставил решение апелляционного суда без изменений, а жалобу УК без удовлетворения. При этом уточнил: в ходе рассмотрения дела УК не оспаривала, что собственники вносили денежные средства в счет оплаты «Вознаграждения председателю совета МКД». (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. № 88 – 20051/2021).

Вывод: если собственники подробно и четко не согласуют с УК условия, на которых она будет выплачивать вознаграждение председателю совета МКД, вполне возможно, что это вознаграждение придется взыскивать через суд.

Эффективно провести общее собрание собственников можно, используя систему Реестр.Дом.

Акционерное общество "Реестр"
Москва, Б. Балканский пер., д. 20 с. 1
ИНН 7729099199, КПП 770801001, ОГРН 1027739305054

Оставьте свой телефон и мы перезвоним вам!

Вы можете позвонить нам:
+7 (495) 617-01-01

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности